Аналитики оценили решение Нацбанка и какие ошибки совершили АФН и КФН
Решение, которого долго ждал рынок, наконец-то принято – в Нацбанке заявили, что планируется создать отдельное ведомство, которое будет регулировать финансовый сектор. Аналитики положительно восприняли эту новость. Такой шаг исключит конфликт интересов в Нацбанке, заметили они. Эксперты поделились с корреспондентом «Капитал.kz» мнениями о том, какие ошибки были допущены ранее действующими АФН и КФН и почему так важно взять под контроль потребительское кредитование.
По созданию нового ведомства Нацбанк уже разработал законопроект. Документ был презентован в мажилисе. Заместитель председателя Нацбанка Олег Смоляков пояснил, что «законопроект разработан по поручению президента для разделения надзорных функций за финансовым рынком, а также ограничения рисков потребительского кредитования».
«Для содействия экономическому росту страны Нацбанк намерен сконцентрироваться на эффективности денежно-кредитной политики и реализации мер по контролю за инфляцией. Функции регулирования и развития финансового рынка, а также защиты прав потребителей предлагается передать в новый государственный орган, подотчетный президенту – Агентство по регулированию и развитию финансовых рынков (АФН)», – сообщили в Нацбанке.
Интересно, что функции по регулированию и надзору за финансовыми рынками в целом будут закреплены за АФН. «За Нацбанком сохранятся функции регулирования и надзора за платежными организациями, небанковскими обменными пунктами, инкассаторскими компаниями», – отметил Олег Смоляков.
Для исключения дублирования и снижения нагрузки на финсектор будет создана единая база статистической и регуляторной информации с равным доступом для Нацбанка и АФН.
«Одно из направлений законопроекта – устранение регуляторного арбитража и системных проблем на рынке потребительского кредитования. Для недопущения неконтролируемого роста долговой нагрузки населения требуется ввести соответствующие инструменты регулирования и надзора в отношении всех субъектов кредитования», – подчеркнул Олег Смоляков.
Возрождение из пепла
Те игроки финансового рынка, с которыми переговорил корреспондент «Капитал.kz», поддерживают создание отдельного регулятора. Главный аргумент – исключение конфликта интересов.
«Дискуссия о создании органа, подобного АФН, активно шла в течение года. В целом, поддерживаю эту инициативу Нацбанка. Наконец-то Нацбанк взялся за ликвидацию конфликта интересов, который существует и по сей день. Ведь наш Центробанк занимался не только денежно-кредитной политикой, но надзором за ЕНПФ, управлением средствами Нацфонда. Получается, что со временем Нацбанк превратился в некого макроэкономического монстра, который сочетает в себе множество функций – и это, скорее, неверно», – считает генеральный директор DAMU Capital Management Мурат Кастаев.
Он уверен, что решение о создании АФН своевременно. «Банковская система по сравнению с 2007-2008 годами стала более стабильной, наибольшая часть проблем с токсичными кредитами была решена, списаны NPL БТА Банка, с рынка ушли ненадежные банки. Так что, в любом случае, то ведомство, которое будет создано, получит сектор в лучшем состоянии, чем тогда, когда были АФН и КФН», – отмечает Мурат Кастаев.
Но очень важно, поясняет собеседник, чтобы «орган не был создан ради органа». «Если сотрудники АФН будут осуществлять те же действия по надзору, что и сотрудники Нацбанка – то особой разницы мы не увидим. И, главное, перед новым регулятором должны будут ставиться качественно иные задачи по развитию и регулированию финрынка. Повторюсь, решение о передаче некоторых функций Нацбанка новому регулятору верное. Надзорное ведомство более ответственно будет подходить к регулированию за отдельными секторами, субъекты рынка станут более управляемыми. В результате мини-реформы Нацбанк станет меньшего размера, будет более гибким, более мобильным. Думаю, что именно такой Нацбанк нужен правительству. По моим оценкам, новое АФН заработает либо осенью 2019 года, либо в 2020 году», – уверен Мурат Кастаев.
В Ассоциации финансистов Казахстана (АФК) также считают, что «Нацбанк должен заниматься только своей классической функцией – денежно-кредитными условиями и стабильностью цен».
«В этих направлениях работы, на самом деле, хватает. Хочу напомнить, что центральный банк в нашей стране подотчетен напрямую президенту и должен сохранять свою независимость, лишь осуществляя координацию своей работы с актуальной повесткой правительства. Собственно, эти тезисы и прописаны в соответствующем соглашении. На мой взгляд, финансовый регулятор должен быть отдельной независимой структурой. Пока не совсем понятно, как будет осуществляться надзор. Тем не менее есть ожидания, что взаимодействие нового регулятора с финансовым сектором во многом будет осуществляться по принципу прежнего АФН. Хочу отметить, что речь также идет и о развитии финансового сектора, а это значит, что функции и возможности нового госорогана должны быть более широкими. Сам факт создания оцениваю положительно как с точки зрения денежно-кредитной политики, так и качественного улучшения подходов в регулировании финсектора. Надеюсь, возвращения к прежней форме уже не будет – подобные «метания» не проходят бесследно для рынка и могут негативно сказаться на уровне доверия к финансовой системе», - отмечает директор аналитического центра АФК Павел Афанасьев.
Другой эксперт также считает, что создание регулятора – это логичный шаг. «Понятно, что Нацбанк был мегарегулятором, который совмещал множество полномочий. Эта ситуация создавала определенный конфликт интересов в тех или иных направлениях. Разграничение функций между регулятором и Нацбанком будет способствовать тому, что последний сможет сфокусироваться на своем основном мандате: денежно-кредитной политике и инфляционном таргетировании. Учитывая, что Нацбанк продолжит регулировать платежные организации, небанковские обменные пункты, а другие функции перейдут новому ведомству – он разгрузится, и,думаю, станет работать более эффективно», – считает управляющий директор АО «Казкоммерц Секьюритиз» Айвар Байкенов.
Он напомнил, что экс-глава Нацбанка Данияр Акишев также поднимал вопрос о том, что нужно каким-то образом избежать конфликта интересов, который прослеживался в работе Нацбанка. «Думаю, что вопрос о создании отдельного финрегулятора активно обсуждался в то время, когда г-н Акишев возглавлял Нацбанк. Ерболат Досаев, в свою очередь, подвел к реализации этой инициативы. Предположу, что четкое понимание, в каком формате будет работать регулятор, появится в начале 2020 года», – уверен Айвар Байкенов.
Трижды в одну реку?
Вспомним, ранее регулирующие и надзорные функции были возложены на Агентство по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций (АФН), которое просуществовало с 2004 по 2011 год. К АФН поначалу не было претензий, они появились после мирового финансового кризиса 2008 года. Дело в том, что именно в этот период работы данного ведомства вскрылись крупные финансовые махинации. И, как оказалось, слишком поздно. Вспомним хотя бы ситуацию с экс-главой совета директоров БТА Банка Мухтаром Аблязовым, который выводил деньги из банка через подставных лиц, совершал сомнительные сделки. Стоит ли говорить, что на спасение БТА Банка, по некоторым оценкам, государство потратило от $10-14 млрд.
Недоверие со стороны рынка к АФН начало возрастать, когда доля NPL в некогда успешных банках стала расти как на дрожжах. Например, если в 2008 году доля токсичных займов по банковскому сектору не превышала 4,6%, в 2010-м она достигла критических 30,9%. На тот момент международные рейтинговые агентства подчеркивали, что доля плохих кредитов в банках ощутимо выше.
Впрочем, АФН просуществовало недолго, всего семь лет. Буквально через несколько дней после упразднения этого органа было принято решение о создании в рамках Нацбанка Комитета по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций (КФН). К слову, в 2009 году возглавлявший тогда Нацбанк Григорий Марченко выступал против идеи по консолидации Нацбанка и КФН.
«Когда объединялись Нацбанк и АФН, мы также говорили о том, что это не совсем правильный шаг. И обидно, что Казахстан идет методом проб и ошибок. То есть были же сразу «на входе» очевидны какие-то последствия, которые могут последовать после решения о консолидации. Было понятно, что необходимости проходить весь этот цикл (и снова создавать АФН) не было. И сейчас, наконец, на высшем уровне пришло понимание, что решение об упразднении АФН было неверным – нам снова приходится возвращаться туда же, в нулевую точку. Было ясно, что в Нацбанке сосредоточено очень много функций, есть конфликт интересов: ведь ему передали и
Нацфонд, и ЕНПФ, он занимается и регулированием рынков, денежно-кредитной политикой – он не знает, чьими интересами руководствоваться. Поэтому мы поддерживаем создание нового регулятора», – отметила глава Народного банка Умут Шаяхметова.
Мурат Кастаев предположил, почему АФН и КФН все-таки были ликвидированы. «Когда эти органы «были у руля», то надзор действительно хромал. Но эти проблемы компенсировались бешеным ростом экономики. Именно поэтому проблемы финсектора не были так заметны. Когда случился кризис (2007-2008 годов), все проблемные вопросы вскрылись. И стало понятно, что на финрынке очень много проблем и что ведомство (на тот момент АФН) было неэффективным. И, кстати, на тот момент решение о передаче надзорных и регулирующих функций КФН было рациональным. Тот, кризисный период, требовал ужесточения регулирования и концентрации его в одних руках», – уверен он.
Айвар Байкенов полагает, что ликвидация АФН была связана с тем, что в кризисном 2008-м ведомство не смогло предотвратить надувание ипотечного пузыря и проблемы крупных банков, например, БТА. «Считаю, что проблема заключалась в политике регулирования. Казалось, что все пруденциальные нормативы выполняются в полной мере, но де-факто выяснилось, что цифры в отчетности некоторых игроков финрынка были нарисованы. Поэтому впоследствии было принято решение взять курс на риск-ориентированный надзор», – отмечает он.
Потребительское кредитование под особый контроль
Олег Смоляков уточнил, что любая деятельность по предоставлению займов гражданам Казахстана «будет полностью под регулированием нового надзорного органа». Более пристальное внимание он обратил на рисковый вид займов – потребительские кредиты. «На сегодня такие займы имеют порядка 5 млн человек. Их общая задолженность превышает 4 трлн тенге. Задолженность каждого заемщика в среднем – 800 тыс. тенге. Наиболее активный прирост портфеля потребительских кредитов наблюдается в нерегулируемом секторе – это онлайн-кредиторы, кредитные товарищества и ломбарды. В то же время увеличивается закредитованность граждан, нарушаются интересы заемщиков со стороны нерегулируемых субъектов, безответственно кредитуются социально уязвимые слои населения», – отметил он.
Эта позиция Нацбанка объяснима, ставки по беззалоговым и онлайн-займам всегда были на острие критики. И неудивительно, что регулятор намерен обратить на эти рынки более пристальное внимание. «Рынок потребительских кредитов нас очень сильно тревожит, потому что этот сектор растет очень быстро, кредитная нагрузка на население также стремительно увеличивается. К тому же такие займы предоставляются под очень высокие ставки, в среднем под 21%, эффективная ставка может доходить до 58%. Стоит понимать, что доходы населения у нас не растут такими темпами, как портфель потребительских займов. И это закладывает основу для будущих рисков банков. Поэтому вопрос надзора актуален, и им нужно заниматься», – уверен Мурат Кастаев.
А что насчет МФО?
В Нацбанке также заметили, что деятельность кредитных товариществ, ломбардов, микрофинансовых организаций (в том числе онлайн-кредиторов), будет определена как микрофинансовая деятельность на базе Закона РК «О микрофинансовых организациях». Олег Смоляков подчеркнул, что законопроект не предполагает изменение существующей бизнес-модели каждого из указанных субъектов, а только вводит требования в зависимости от рисков, присущих конкретному виду деятельности.
Глава Казахстанской ассоциации ФинТех Анатолий Глухов поддерживает озвученное решение.
«Подходы к регулированию тех субъектов рынка, о которых заявил г-н Смоляков, в части защиты прав потребителей, регулирования, должны быть едины, должны учитывать специфику деятельности каждого сегмента. Думаю, что решение о создании регулятора – концептуально правильное решение. Оно, полагаю, приведет к сокращению участников финрынка, но и позволит другим игрокам более стратегически мыслить наперед и, соответственно, привлекать инвестиции. Это, безусловно, очень положительно как для внешних, так и внутренних инвесторов. За счет этого могут вырасти объемы кредитования», – делится он.
Он считает, что, скорее всего, смена надзора приведет к сокращению игроков на рынке ломбардов. «Сейчас в стране работает около 1,5 тыс. ломбардов. Те нормативы, которые им придется выполнять, возможно, могут быть для них неподъемными. Не думаю, что принятие озвученных поправок негативно повлияет на деятельность МФО. Они продолжат работать в прежнем режиме», – заметил Анатолий Глухов.
Аналитики предполагают, что в ближайшее время ужесточения регулирования ждать не стоит. «Все, что можно было ужесточить, ужесточили. В результате при наличии высокой тенговой ликвидности кредитование экономики не растет, нет качественных заемщиков», – заметила Умут Шаяхметова.