Ни одна президентская кампания в США не обходится без многомиллионных пожертвований, и каждый раз кандидаты стараются обвинить друг друга в том, что они берут деньги из "запретных" источников. Но никаких формальных ограничений для источников финансирования нет, если они, конечно, соответствуют законодательству. С другой стороны, всегда можно объявить о том, что конкурент берет деньги у банков или крупных компаний, то есть будет лоббировать их интересы, находясь в кресле президента.
Так, например, Дональд Трамп обвиняет Хиллари Клинтон в том, что она получает деньги от заинтересованных лиц, хотя сам пополняет свой бюджета на избирательную кампанию за счет взносов из этих же компаний, свидетельствуют данные исследовательской группы Center for Responsive Politics.
Bank of America и Wells Fargo, например, стали важными источниками финансирования для обоих кандидатов.
Эксперты отмечают, что ни один кандидат не может говорить о превосходстве над другим, когда речь заходит об их практике по сбору средств. Просто они полагаются на традиционные и проверенные заинтересованные группы.
Несмотря на это, Трамп не устает объявлять о том, что только Клинтон финансируется за счет тех, кто заинтересован в определенной федеральной политике.
"Есть только один шанс в жизни оторвать наше правительство от доноров и групп особых интересов и вернуть власть к вам, американскому народу", - сказал он в прошедшие выходные.
10 крупнейших корпоративных источников Клинтон через комитеты политического действия (Political Action Committee, PAC) в 2016 г. перевели кандидатам $8,7 млн, а $50 млн потратили на лоббирование в конгрессе и федеральных агентства, по Трампу эти суммы составляют $6,6 и $20 млн соответственно.
PAC появились в конце 1940-х гг., когда крупные компании и профсоюзы потеряли возможность тратить деньги на поддержку того или иного кандидата на выборах. Тогда-то и появились комитеты, которые могли собирать пожертвования и тратить их.
Основной объем финансирования приходится на комитеты "подтипа 527", или Super PAC. Пожертвования в них ничем не ограничены, как и объемы финансирования, хотя им приходится раскрывать расходы и доноров.
Платформа кампании Трампа совпадает с интересами его главных доноров. Первые строчки корпоративного финансирования занимают сотрудники двух угольных компаний: Murray Energy и Alliance Coal.
Трамп пообещал отказаться от ограничений по выбросу углекислого газа, что будет крайне благоприятным фактором для угольщиков. Сотрудники Lockheed Martin Corp. также входят в топ-10 источников кампании Трампа, поскольку он призвал убрать ограничения на расходы на оборону.
Сотрудники Bank of America и Wells Fargo поддерживают Трампа, несмотря на общее несоответствие риторики этого кандидата и последствий его избрания для банков с Уолл-стрит. Все дело в том, что республиканец выступает против финансовых правил, введенных в 2010 г. в ответ на Великую рецессию, которые сильно ударили по этим банкам, так как новое финансовое агентство активно их штрафовало.
У Клинтон банков несколько больше: к Bank of America и Wells Fargo добавляются JPMorgan Chase & Co. и Morgan Stanley. Вполне возможно, что Уолл-стрит просто ведет двойную игру.
Сенатор Берни Сандерс во время праймериз обвинял Клинтон в том, что она слишком тесно сотрудничает с Уолл-стрит. Так, например, Deutsche Bank за выступления заплатил ей $260 тыс. в 2014 г., а UBS заплатили ее мужу, бывшему президенту Биллу Клинтону, $450 тыс. за лекции в 2014-2015 гг.
В целом сотрудники финансового и инвестиционного секторов пожертвовали Клинтон $78 млн, что делает их крупнейшим источником финансирования кампании.
Примерно таким же образом складывается ситуация с крупными пожертвованиями. Клинтон получила от миллиардеров, особенно из финсектора, и соответствующих PAC значительно больше помощи, чем Трамп.
Так, из топ-10 крупнейших доноров первые девять мест принадлежат соратникам Клинтон.
Да и в целом разовая помощь Клинтон от $1 млн и выше превысила $180 млн, тогда как Трамп получил на свою кампанию только $33 млн от богатых PAC и самих миллиардеров.
