«Вся казахстанская нефть де факто передана на хранение США. И этот «дядя» не разрешит нам пускать «наши» запасы нефти в оборот без его ведома», - утверждает казахстанский экономист Сакен Жунусов.
Под колпаком у дяди Сэма
Политолог Марат Шибутов выступил не так давно в социальных медиа с утверждением, что скоро «Казахстан будет переживать новые 90-е», потому что тогдашняя и сегодняшняя «ситуации похожи». И привел в подтверждение своего достаточно громкого заявления ряд тезисов. Экономист не согласен ни с одним из них
- Разложим их по полочкам, - говорит Сакен Жунусов. - По словам политолога, ситуации двух разных эпох похожи тем, что происходит «стагнация нефтегазовой отрасли: если СССР подкосили цены, то нас подкосило отсутствие запасов». Так вот, доходы от продажи нефти в СССР составляли 10% бюджета и существенной роли в экономическом состоянии страны не играли. Такой посыл как «подкосили цены» – либеральное клише для (так и напрашивается на язык более резкое выражение, но воздержусь) малограмотных людей.
Месторождения с нефтяными запасами в Казахстане еще в бытность Союза были разведаны на 50 лет вперед. Но это было предметом государственной тайны, колоссальные запасы хранились на случай войны. Однако сейчас казахстанская нефть де факто передана на хранение «дяде Сэму» - США. В договорной форме этого нет, но тем не менее экономисты знают, что все мировые запасы нефти, кроме иранской, находятся под контролем компании «Стандард оил оф Нью-Джерси». И этот «дядя» не разрешит нам пускать «наши» запасы нефти в оборот без его ведома.
Другой тезис популярного политолога: «Устойчивое снижение доходов населения: в СССР нельзя было купить из-за товарного дефицита, а у нас из-за отсутствия денег», - тоже неверен. «Товарного дефицита» в СССР не было просто потому, что хозяйство страны было плановым: все производилось в предусмотренном им количестве и ассортименте. «Но откуда тогда нехватка товарной массы?» - спросят меня. На мой взгляд, дефицит был инспирирован самой властью.
Свидетельствую: своими глазами видел склады, сверху донизу набитые товаром, в котором население так нуждалось. Зачем же создавался дефицит товарной массы в СССР? На этот счет у меня есть несколько умозаключений. Первое: чтобы вызвать у народа недовольство социалистическим строем, что послужило бы главной предпосылкой реставрации капитализма в СССР. Чего стоили выступления шахтеров в 1989 году, добившихся «барахольного» Постановления Правительства СССР № 648. Типа прибыль от продажи угля и металла в товарной форме будет распределяться в пользу шахтеров и металлургов.
В 1990 году я говорил лидерам шахтерских забастовок, что вся их борьба закончится свержением Советской власти, потерей ими не только Постановления №648, но и всех льгот по 1 и 2 льготному списку, регрессных и «гробовых» выплат, закрытием шахт, тотальной безработицей и т.д. Что называется - как в воду глядел.
Второе умозаключение. Искусственный «дефицит» разрушал плановую экономику, потому что в бюджет не возвращались колоссальные денежные массы, столь необходимые для развития страны. Он, этот «дефицит», пробудив в народе мелкобуржуазный инстинкт, подготовил его для восприятия капиталистического строя. Именно так можно объяснять «товарный дефицит» и «снижение доходов населения» в СССР.
Неверным я считаю и утверждение политолога Марата Шибутова о том, что в нынешнем Казахстане «снижение доходов населения» происходит вследствие «отсутствия денег». В стране в обращении находится огромная масса наличных денег. И в иные дни на KASE тенге скупается на миллиард долларов! Следовательно, нужно говорить не об «отсутствии денег» в стране, а о совсем других факторах.
Во-первых, о снижении покупательной способности тенге вследствие обрушающей его инфляции. Во-вторых, об огромных объемах импорта, вместе с которым в страну завозится внешняя инфляция. В-третьих, об отсутствии отечественного производства в нужных объемах и необходимого уровня таможенного барьера для импорта, что снизило бы в разы темпы инфляции и обесценивания денег.
Такое соотношение доллара и тенге обусловлено тем, что выпуск тенге, как и всех национальных валют стран СНГ, включая рубль, лимитирован наличными долларами, заработанными на экспорте. Доллар же, в том числе и нефтедоллар, обеспечен американскими авианосцами, барражирующими по периметру Евразии. Реального обеспечения доллара золотым запасом США нет с 1973 года.
С началом русско-украинской войны в 2014 году и объявлением санкций в отношении России странами Запада стала обрушаться инспирированная ими же цена на нефть, следом рухнул завязанный на нефти рубль, а вместе с рублем и тенге. Начавшееся вследствие этого падение доходов продолжается и сегодня. Вот главная причина ухудшения экономического положения нефтедобывающих колониальных стран - России и Казахстана.
Страна без экономики
Тезис политолога о том, что на смену идеологии «сначала экономика, потом политика» приходит «приоритет политики над экономикой», тоже не логичен. Два этих понятия - не идеологии по определению. У экономики не бывает идеологии, а политика использует идеологию для пропаганды своих политических установок. Говоря проще, политика концентрированно выражает экономику, идеология таким же образом выражает политику. Связь опосредованная.
Озвучиваемая Шибутовым смена властями Казахстана усилий с экономики на политику как раз определяет разницу эпох - 90 годов и нынешнего времени. Так где же «ситуация похожа», если сами по себе обе декларации властей не состоятельны? В 90-х декларировался приоритет экономики над политикой, но собственная национальная экономика так и не была создана. То, что наши власти называют ею, таковой не является.
Подавляющая масса производства в стране принадлежит Транснациональным компаниям (ТНК), а незначительные объемы наличного производства в промышленности и сельском хозяйстве - остатки советской экономики, из которых деструктивный менеджмент нынешней власти Казахстана интенсивно извлекает амортизационные остатки и переводит их за рубеж.
При таком экономическом раскладе у страны не может быть и самостоятельной политики: «наша» власть выражает интересы ТНК и это и есть суть ее политики. А действительно независимая политика должна выражать национальный интерес прежде всего.
Вывод: говорить о «смене основных тезисов» руководством страны бессмысленно. Нет у них никаких «тезисов», потому что нет реального строительства экономики. Из якобы построенных по ФИИР свыше тысячи предприятий большинство не работает.
Гамлет и Владимир Высоцкий
Далее политолог говорит, что «монополизация и централизация во всех сферах - от профсоюзов до бизнес-ассоциаций - уже всем надоела. Народ хочет раздробления и конкуренции». Опять же разложим этот тезис по полкам. Под «монополизацией и централизацией во всех сферах» я понимаю авторитаризм нашей власти. Надо полагать, что то же самое подразумевает и Марат Шибутов. Но авторитарная власть не может «надоесть», она может вызвать другую реакцию - социальный протест. Однако политолог об этом не говорит.
Почему? Да потому, наверное, что боится. Он ведь не оппозиционер, а, исходя из его риторики, скорее - либерал. Поэтому мягко заявляет, что авторитаризм «надоел», хотя складывающаяся в стране ситуация свидетельствует совсем о других настроениях, - готовности народа выйти на баррикады, чтобы устроить в стране «раздробление и конкуренцию».
«Информационные технологии уже другие – действующая власть за ними точно, как ЦК КПСС, не успевают. Ютуб – это нынешний самиздат». Видимо, политолог этим самым хотел сказать, что у каждой эпохи свои СМИ. В этом, действительно, есть резон. Это только принц датский Гамлет ничего не создал. Его трагедия в невысказанности, за него через 500 лет высказался Шекспир.
А вот, например, Владимир Высоцкий, являясь создателем магнитофонной культуры, выразился в ней. Но тогда вопрос: как «другие» «информационные технологии» могут сделать так, что в разные эпохи - 90-х и сегодняшнего дня - «ситуации похожи»? Ведь СМИ, отражая свое время, делают его не «похожим» ни на какое другое время и «ситуацию».
Вывод: «другие» «информационные технологии» не делают эпохи «похожими». Напротив, они отражают разность эпох.
О реальных «мухах» и фейковых «слонах»
И последний тезис уважаемого политолога: «Происходит смена поколений и приход молодежи как политического субъекта». С ним я тоже не согласен. В 90-е не было движения, в котором бы я не участвовал. Поэтому могу утверждать, что молодежь не была движущей силой политических движений тех лет. Ударной движущей силой в Казахстане был тогда рабочий класс, организованный в Казахстане в такие движения как Независимые профсоюзы горняков (НПГ), Рабочее движение Казахстана «Солидарность» (РДКС), движение пенсионеров «Поколение» (тоже бывшие рабочие), правозащитное движение «Благо» (подпольный РДКС) и т.д. Все помнят мощные забастовки шахтеров 1989-1994 годов, выступавших под руководством НПГ. Караганда и сейчас помнит многотысячные манифестации Рабочего движения и движения пенсионеров «Поколение». Но молодежи как организованного явления в таких движениях не было.
А что происходит сегодня? Мы помним многочисленный беспрерывный митинг рабочих-нефтяников в 2011-м и в последующие годы. Молодежь среди нефтяников была, но не как отдельное явление. Происходят выступления и других отрядов рабочих в разных регионах страны, но опять же - молодежи как отдельного отряда протестующих среди них нет.
Если политолог имеет в виду выступления, которые проходили по типу 6 июля этого года, то там не было даже сотни организованной молодежи. Полиция на лобных местах хватала главным образом людей среднего и старшего поколения и случайных прохожих. А где организованные отряды молодежи? Их нет. Я все меряю карагандинскими мерками, потому что даже на самый ограниченный по задачам митинг я, как лидер рабочего движения, приводил без напряжения 3-5 сотен активистов РДКС, «Благо» и «Поколение», но это была не молодежь как организованная сила.
Согласен: информационный ресурс сейчас у движений лучше. Это дает возможность из «мухи» раздувать «слона», мультиплицировать ничтожные выступления в якобы масштабный социальный протест. Это хорошо демонстрирует пресловутое фейковое движение ДВК.
Таким образом, действительной движущей силой протестных выступлений в Казахстане на сегодня является большей частью рабочий класс: нефтяники, шахтеры, металлурги и строители. Молодежи как организованной протестной силы и «как политического субъекта» в наличии нет. «Смены поколений» не произошло и это данность политического момента.
Резюмируя все вышесказанное, хочу сказать, что Казахстан не будет переживать новые 90-е. Тогда «ситуация» была вызвана обвалом советского строя. «Ситуация» сегодняшняя вызвана кризисом авторитарного строя. Это первое.
Второе. Главным содержанием борьбы народных масс в 90-е было отстаивание экономических и социальных прав. В наше время - установление в Казахстане демократического строя.
Третье. Движущими силами нынешних выступлении являются рабочий класс, мелкая буржуазия и оппозиционная интеллигенция. Классово неоднородная и неорганизованная молодежь страны играет в ней роль попутчиков. Впрочем, так было всегда.
Источник http://stanradar.com