За последние несколько десятилетий доходы людей, занимающих низкооплачиваемые рабочие места, в относительном значении существенно сокращались. Этот процесс и стал одной из ключевых проблем роста неравенства даже в развитых странах, например в США. В своей статье на Project Syndicate бывший главный редактор журнала Economist Билл Эммот пишет, что пришло время, когда нужно отказаться от принципов "свободного рынка труда" и вмешаться государству в формирование заработных плат у беднейшей части населения.

 

Бывший главный редактор издания Economist Билл ЭммотБывший главный редактор издания Economist Билл Эммот

 

"Если никакие средства не помогают, попробуйте то, что раньше казалось немыслимым. Это не самый плохой принцип экономической политики даже в самые лучшие времена. А сегодня он, похоже, просто необходим: во многих странах Запада (совершенно точно – в США, Японии и Германии, может быть – в Великобритании, а вскоре и в большинстве стран еврозоны) правительства должны напрямую вмешаться в процесс формирования зарплат, в первую очередь для низкооплачиваемых рабочих мест.

 

Последние 15 лет Япония борется с низкими темпами роста экономики, анемичным спросом домохозяйств (особенно бедных), ростом неравенства и нищеты. Аналогичная ситуация наблюдается сейчас в США. Более того, именно она помогла Дональду Трампу избраться президентом, поскольку привела к появлению достаточно крупной группы населения, которую он – вполне резонно – называет "забытыми американцами". Накануне победы Трампа аналогичная ситуация заставила так называемых "оставленных позади" проголосовать за Брекзит.

 

Без резкого повышения зарплат, прежде всего обязательных минимальных зарплат, популизм будет и дальше набирать популярность, а страны Запада – страдать от медленных темпов роста экономики. Продолжится процесс роста неравенства, причем не только в уровне доходов и богатства, но и в чувстве обладания политическими правами и влиянием. Искушение близорукими политическими решениями (закрыть границы, ввести протекционизм) станет непреодолимым.

 

Однако идея, что правительствам следует напрямую заняться повышением стоимости низкоквалифицированного труда, наверное, вызовет шок и шипящие комментарии, что я, должно быть, сошел с ума. Знаю ли я о том, что повышение минимальной зарплаты грозит ростом безработицы? Слышал ли я о бурном развитии робототехники и вообще о растущей силе автоматизации, которая уничтожает рабочие места? Верю ли я в рыночные решения?

 

Ответ на все три вопроса – да. Но политика должна соответствовать текущим условиям, это должен быть выбор между конкурирующими интересами различных групп (кстати, в этом вообще весь смысл политики). А текущие условия (наряду с интересами "оставленных позади") указывают на то, что казавшееся раньше немыслимым, стало насущным, а может быть, и неизбежным.

Основная причина, почему правительства настороженно относятся к идее вмешательства в процесс формирование зарплат, – это память о провальной политике контроля за ценами и зарплатами в период высокой инфляции в 1970-х гг. Этот контроль стал причиной больших и мучительных искажений в экономике. Но есть и вторая, более актуальная причина, она касается лоббирования своих интересов бизнесом, доказывающего, что корпоративная конкурентоспособность зависит от дешевого труда. Кроме того, у правительств есть собственные корыстные интересы: в госсекторе обычно занято множество работников, получающих минимальную зарплату.

 

Однако сейчас пришло время набраться храбрости. Возможности бюджетной политики (снижение налогов или повышение государственных расходов) слишком ограничены высоким уровнем госдолга, чтобы как-то помочь стимулировать спрос. Между тем, попытки использовать эту политику для перераспределения ресурсов от богатых к бедным создают свои собственные проблемы. Денежно-кредитная политика (в первую очередь гигантские программы количественного смягчения, позволявшие центральным банкам активно печатать деньги в последние годы) также себя исчерпала: инфляция начала расти, а балансы центральных банков достигли рекордного размера.

 

Вмешательство в формирование зарплат – это фактически единственный оставшийся вариант.

 

Кроме того, риски, связанные с повышением минимальной зарплаты, видимо, не так велики, как это представляется, по крайней мере не в данный момент. Да, конечно, бывают моменты, когда подобное повышение зарплат грозит падением занятости. Но сегодня точно не такой момент: в США, Японии, Германии и Великобритании достигнуто состояние практически полной занятости.

 

В этих странах риском является не перспектива роста безработицы, а стагнация зарплат. Она приводит к тому, что спрос домохозяйств находится на низком уровне или растет очень вяло, что отбивает у бизнеса интерес к инвестициям. В США низкий уровень зарплат для рабочих мест на дне рынка труда отпугивает миллионы людей трудового возраста от каких-либо попыток искать работу. Это, несомненно, помогает снизить официальный уровень безработицы, но мало помогает экономике.

 

Федеральная минимальная зарплата в США равна сейчас $7,25 в час. В реальном выражении (с поправкой на инфляцию) это одна треть от пикового уровня 1968 г. Средняя обязательная минимальная зарплата в Японии равна 823 иенам ($7,40), что лишь чуть выше, чем в США. Но даже там, где власти предпринимают меры по повышению минимальных зарплат (с прошлого года этим занялась Великобритания, а американские штаты Калифорния и Нью-Йорк поставили себе цель достичь уровня $15 в час к 2020 г.), они двигаются не быстро или недостаточно решительно. В Японии минимальная зарплата растет лишь немного быстрее уровня инфляции.

 

Неравенство стало бичом нашего времени, но при этом переговорные позиции низкоквалифицированных работников серьезно ослабли из-за автоматизации и конкуренции со стороны развивающихся стран. Для того чтобы "забытые" группы населения не остались забытыми и отчужденными навсегда, правительствам следует предпринять решительные действия.

 

В 1960-х гг. план "удвоения доходов" в Японии помог этой стране создать потребительскую экономику. Наверное, пришло время принять план "удвоения минимальной зарплаты", который будет реализован в течение нескольких лет, чтобы у бизнеса появилась возможность адаптации. Для руководителей, которые получают финансовую поддержку от самых богатых и электоральную поддержку от тех, кто остался позади, такой план выглядит политически выигрышным. Вам это интересно, президент Трамп?"

 

 

Источник: vestifinance.ru