Три кита, на которых, по мнению МИР РК, должны базироваться гарантии туристов, выезжающих за рубеж, на самом деле в очередной раз оказались лебедем, раком и щукой. Отсутствие системного подхода и «латание дыр» в очередной раз не дало результата.
Туристический сезон в разгаре, но правила игры на рынке выездного туризма до сих пор отсутствуют. А значит, казахстанцы, привычно выезжающие отдыхать за границу, по-прежнему остаются беззащитными перед угрозой неплатежеспособности туркомпании, – констатировали представители Казахстанской Туристкой Ассоциации (КТА) на прошедшем 13 июня в НПП «Атамекен» совещании по вопросам гарантирования прав граждан в сфере выездного туризма.
Резонансные банкротства крупнейших туроператоров: Гульнар Тур, On System, TravelSystem в 2012-2105 годах, выявила проблему незащищенности казахстанских отпускников. Вывозить застрявших на заграничных курортах граждан пришлось за счет государства. Другая часть отпускников, тех, кто так и не смог добраться до курорта, не вернула, либо вернула частично потраченные на путевку деньги.
Чтобы избежать похожих проблем в будущем, с января этого года в закон «О туристической деятельности» внесли главу, предусматривающую систему гарантирования прав граждан в сфере выездного туризма.
Система гарантирования представляет собой комплекс финансовых мер оперативного и среднесрочного реагирования, обязательных к выполнению со стороны туроператоров и туроператоров-фрахтователей. Такие компании формируют банковскую гарантию, а проще говоря сумму средств в размере 5 000 МРП или 10,6 млн тенге (для операторов) и 15 000 МРП или 31,8 млн тенге (для операторов-фрахтователей).
Далее туроператоры обязательно вносят денежное обеспечение в фонд гарантирования. Статус фонда закреплен законодательно и уже определен администратор фонда. По итогам конкурса, проведенного Департаментом Индустрии и туризма МИР РК в апреле этого года администратором стал частный корпоративный фонд «Туристiк Камкор». Третий механизм системы гарантирования – обязательное страхование.
Обсуждение показало, что закон «сырой» и предложенные меры туристический рынок не спасают. «Механизм гарантирования не отработан и вопросов больше чем ответов», – заявила председатель КТА Рашида Шайкенова. Механизмы не работают, поскольку не прописана очередность использования механизмов: когда начинает работать первый механизм, когда в действие вступают второй и третий механизмы. К примеру, туристов надо срочно вывозить с отеля, кто в таком случае первым оплачивает расходы: фонд, банк или страховая компания? – резонно задавали вопросы представители туриндустрии.
Представители банков заявили, что готовы возмещать убытки, но вряд ли примут на себя первый удар: нужны подтверждения и технические процедуры, на которые законом отводятся 15 дней. Понятно, что ждать, когда же банки получат разрешительные бумаги и выгонят туроператорам деньги, никто не будет.
К тому же, оказалось, что банковская гарантия «влетает в копеечку». Например, за гарантию банки потребуют обязательный, а главное ликвидный, залог, например денежные средства. Но даже после этого банки себе не изменяют, накручивая на гарантийные деньги комиссии и сборы: за рассмотрение заявки на банковскую гарантию, за обслуживание, за оценку и регистрацию залога и др. Например, Банк ЦентрКредит планирует брать проценты в зависимости от срока действия гарантии. Цесна Банк и Банк Капитал планируют начислять вознаграждение от суммы гарантии. В итоге набегает от 1 до 4% банковских сборов.
Страховые компании также нельзя рассматривать в качестве первой платежной инстанции .Они будут работать аналогично банковской схеме. Страховые деньги туроператор «вытащит» лишь тогда, когда страховая компания признает страховой случай, на это тоже уйдет время.
В «сухом остатке» остается гарантийный фонд, но и он, как выяснилось, не планирует вступать в игру первым, а лишь после того, как будут исчерпаны возможности банковской гарантии. Официальная причина в том, что фонду требуется время, чтобы накопить денежную емкость. Но даже если деньги быстро соберутся, не факт что емкости хватит на всех: взносы в фонд всегда будут меньше предполагаемых убытков. И сегодняшняя главная задача для игроков туристического рынка и НПП, как курирующей вопрос организации, как быстро и в достаточном объеме наполнить фонд.
НПП предложила выиграть время и занять денег у государства. Однако, идея не нашла понимания у игроков рынка. «Согласно внутренним документам фонда, ответственность за достаточность средств несут учредители фонда, которые обязаны восполнить дефицит из собственных источников», – парировали представители КТА.
По мнению собравшихся, наполнение фонда гарантирования вполне может стать проблемой из-за непродуманной модели управления фондом. По мнению КТА фонд гарантирования не должен управляться частным лицом, а иметь финансовую модель по примеру Фонда гарантирования банковских депозитов (ФГБД) и Фонда гарантирования страховых выплат (ФГСВ). Когда участники рынка сами определяют механизм регулирования и участвуют в управлении фондом. Брать деньги от правительства в случае нехватки резервов фонда гарантирования, крайне неправильно, считают в КТА. Зато реализация модели фонда по примеру ФГСВ и ФГБД приведет к финансовой дисциплине туристического сектора, ведь при недостаточности резервов, бремя пополнения ляжет на плечи туристического рынка. Пополнять фонд компании будут в зависимости от доли ответственность: крупные компании несут повышенные риски и платят больше.
Представители КТА также отметили, что дискуссия о защите имущественных интересов туристов ведется по вопросу оказания экстренной помощи застрявшим за границей туристам. Что в принципе важно и актуально и достаточно сильно заставляет напрягаться государство. Однако туристический рынок интересуют, прежде всего, внутренние убытки. Когда финансовые претензии туроператорам предъявляют клиенты, не воспользовавшиеся услугой по вине оператора. Именно на категорию лиц, пострадавши от не исполнения туроператором своих обязательств, и приходятся наибольшие убытки и миллиардные выплаты. «Эта самая больная тема, от которой государство всегда абстрагируется», – констатируют в КТА.
Ответственность туроператора, по сути, раскладывается на две части: на солидарную ответственность всего рынка и на персональную ответственность самого оператора. Для реализации солидарной системы создали фонд гарантирования и выбрали администратора фонда. Однако ничего не предложили для индивидуальной ответственности туроператора.
В КТА предлагают решить проблему комплексно, с увязкой вопроса контроля над расходованием средств гарантийного фонда и с проблемой повышения личной финансовой ответственности игроков рынка.
В КТА считают правильным рассматривать механизм банковской гарантии инструментом персональной ответственности туроператоров для ограничения финансовых аппетитов недобросовестных игроков рынка. Нельзя исключить возможность, что оператор, допустивший дефолт воспользуется в первую очередь, поддержкой фонда гарантирования, сохраняя нетронутыми собственные деньги – банковскую гарантию. Для рынка это чревато тем, что резервов фонда надолго не хватит, а компания, допустившая дефолт остается безнаказанной.
Полный пакет персональной ответственности туроператора должен включать в себя банковскую гарантию и обязательное страхование. Именно так можно получить работающий инструмент компенсации по не вылетевшим туристам.
Дополнительно КТА предлагает перейти к дифференциации рисков туроператоров в зависимости от объема их бизнеса. И оценивать риски игроков рынка в зависимости от проданных оператором туров, а не от общей абстрактной ответственности туроператора.
Что касается обязательного страхования, то в НПП указали на все еще существующие проблемы с обязательным страхованием ответственности туроператоров. В результате негативной судебной практики 8 страховых компаний сдали лицензии на этот вид страхования, 1 компания в процессе сдачи лицензии. Оставшиеся 7 компаний продолжают страховать туроператоров, но увеличили стоимость страхования до максимально разрешенного законом и повысили требования к предоставлению дополнительных документов. Если в прошлом году туроператоры оплачивали 1% от 4 тыс. МРП (или 79 280 тенге), то в 2016 году выплаты достигли 2% от 10 тыс. МРП, до 424 200 тенге.
Директор департамента страхового надзора Национального Банка Жанат Курманов, рассказал, что количество договоров страхования значительно сократилось и на 1 апреля 2016 года составило 827 договоров. Правда, количество страховщиков по этому классу страхования также уменьшилось. Тем не менее, количество случаев по суду – отказов от заключения договора страхования был только один. И Национальный банк уже принял к страховой компании административные меры.
По словам представителя Национального Банка, снижение объемов страхования связано с тем, что страховые компании стали внимательней проводить оценку платежеспособности туроператоров. Но основная проблема недострахования связана не с тем, что страховка не работает формально, а с тем, что не решены системные проблемы на уровне закона. Он согласился с тем, что турист остается не защищенным системой страхования. Чтобы системно решить вопрос страхования следует возвратиться к концепции закона «О туристической деятельности». И перейти от страхования общей гражданско- правовой ответственности туроператоров и турагентов к страхованию интересов и прав туристов.
По словам Жаната Курманова, Национальный Банк уже начал работу в этом направлении. Для начала регулятор поддержал разделение туризма на категории «въездной», «выездной» и «внутренний» туризм. Регулятор считает невозможным страхование турагентов, зато планирует увеличить требования к туроператорам – как к разработчикам туристических продуктов.
Третье предложение Национального Банка, которое к тому же поддерживает МИР РК – определить перечень страховых рисков, направленных на защиту интересов выгодоприобретателей. Однако законодательная работа займет 12-18 месяцев.
Глава страхового департамента напомнил, что страховые компании страхуют реальный ущерб. Т.е. страхование не покроет убытки больше той суммы, которую получил застрахованный турист. Поэтому в системе гарантирования туристической отрасли страховые компании могут вступать как последняя инстанция при покрытии туристических рисков.
Разбор полетов в НПП показал скоропалительность принятия поправок в закон «О туристической деятельности». Законотворческая мысль двигается в правильно русле, но как это часто бывает, детали упущены. По факту туристический сектор получил неработающий закон, и на исправление недоработок требуется время. Если туристический рынок быстро сформирует консолидированное предложение, вопрос успеют внести на первые после каникул парламентские слушания.
Источник: Казахстанский портал о страховании «Allinsurance.kz»