В конце июня председатель банка-регулятора Данияр Акишев заявил в Алматы, что положительно относится к предоставлению возможности досрочного использования вкладчиками средств ЕНПФ для некоторых целей.
При этом, правда, глава Национального банка сослался на такое растяжимое понятие, как будущее. «Вопрос очень чувствительный, в первую очередь, потому что он связан с устойчивостью всей системы. Как только мы решение выработаем, я думаю, мы сразу это сообщим», – сказал Данияр Акишев.
Безусловно, пенсии – это крайне щепетильная социальная тема. Особенно в период, когда государство, пользуясь «временными трудностями» все уверенней запускает руку в пенсионные активы казахстанцев. На вопросы «Радиоточки» о том стоит ли сегодня так обнадеживать и либеральничать с вкладчиками ЕНПФ и как вообще можно реорганизовать пенсионную систему ответил казахстанский экономист Олжас Худайбергенов.
– Олжас, вокруг капитала ЕНПФ сегодня очень много соблазнов. В первую очередь, соблазнов государства. А вы сторонник такой, в общем-то, крайне популярной на слух идеи, которую озвучил недавно председатель Национального банка?
– Однозначный ответ дать трудно, так как это общая идея и все зависит от конструкции ее реализации. Насколько я понял, прозвучал тезис о том, что надо дать право пользоваться частью пенсионных накоплений выше определенного лимита. Предположим, что срок дожития после выхода на пенсию равен 20 лет, и что человек ежемесячно должен получать пенсию в 50 тысяч тенге. Фактически это значит, что у человека на счету должно быть 12 миллионов тенге, как минимум. Если хочет пенсию больше, то сумма должна быть выше 12 миллионов тенге. Для того чтобы накопить эти 12 миллионов в виде накоплений к текущему моменту, это значит, что человек должен получить доход на порядок больше – около 120 миллионов тенге. Иначе говоря, такой человек, скорее всего, уже имеет ту же квартиру и ему такая мера вовсе не нужна.
– Тогда с чем, возможно, связана инициатива Нацбанка? Всем хотелось бы понять правила игры и в чьих они интересах. Любопытно, для каких таких «некоторых целей» допущена возможность досрочного изъятия пенсионных накоплений?
– Если законодательно планка будет снижена, то, скорее всего, речь идет об использовании денег для погашения ипотечных долгов. Зачастую те, кому не хватает зарплаты на оплату долгов, эти заемщики постоянно допускают просрочки, из-за чего сумма долга постоянно растет. И даже если он использует пенсионные накопления для погашения ипотечного кредита, и позже допустит просрочку, то долг снова вырастет. В итоге выиграет только банк-кредитор, а человек останется без части накоплений, тогда как долг вернется к прежнему значению...
– Все мы прекрасно помним, что деньги накопительных пенсионных фондов, а потом и единого фонда были чем-то вроде табу. Но оказалось, что этот капитал будущего – еще один карман правительства, а не святая святых, как упорно толковали ранее. На какие цели все же можно допустить досрочное изъятие?
– Единственное, для чего можно разрешить использовать накопления, так это для финансирования лечения болезней, которые ставят под угрозу жизнь человека, так как в обратном случае человек просто не доживет до пенсии, и тогда смысл социального обеспечения провалится. В целом, государство комплексно могло бы связать пенсионную, жилищную и социальную систему так, как это сделали в Сингапуре.
– Это, кстати, ведь тоже очень популярная тема руководства страны?
– Да, но объясню подробно. У нас в Казахстане при выплате зарплаты есть множество налогов – например, платится социальный налог и социальные отчисления по ставке в 11%. Его в Сингапуре нет. Также в Сингапуре нет обязательного медицинского страхования. Там же ставка ИПН (индивидуальный подоходный налог) имеет прогрессивную шкалу, но при этом нагрузка на среднюю зарплату составляет всего 2%. При этом ставка пенсионных взносов в среднем равна 30%! Фактически нагрузка на зарплату в Сингапуре равна 32%, а у нас сейчас 33% и вырастет до 51% к 2020 году!
– И при этом Казахстан пока близко не социально-ориентированный Сингапур?
– Тут есть и другой нюанс. В Сингапуре собранные 30% отдают обратно населению разными способами. 10% сохраняются на пенсионном счете и используются для выплаты пенсии, еще 10% перечисляются автоматически на счет в местный жилищный банк, где после накопления достаточной суммы можно взять ипотечный кредит под 2,5%, оставшиеся 10% можно потратить на образование, лечение и так далее. Обналичить деньги нельзя, да и нет смысла, так как там государство тратит на население намного больше, чем собирает с него налогов. Если все будет сделано в рамках сингапурского сценария, то тогда использование пенсионных взносов становится формой соцобеспечения, исключающего вред от выведения денег из системы, а если это сделать в нашем варианте, то это создаст множество проблем. Поэтому если и встраивать инструменты, позволяющие использовать пенсионные накопления для покупки жилья, то только лишь в сингапурском варианте.
– Чем еще вызван такой нежданный либерализм в лице господина Акишева, на ваш взгляд? Не попытка ли это попутно сбить градус в обществе, хотя, конечно, никакой конкретики здесь нет. «В будущем» в нашем случае может означать и вовсе никогда?
– Не знаю. Я не политик и не политолог. Но банки, и это всем очевидно, давно пытаются решить проблему невыплат по ипотечным кредитам через разрешение использовать пенсионные накопления для их погашения. На самом деле, это попытка решить маленькую проблему и создать вместо нее большую, пусть и отложенную во времени.
– Хорошо. Оцените уровень готовности населения правильно распоряжаться изъятыми пенсионными накоплениями? Фактически за счет средств ЕНПФ будем закрывать кредиты банкам? Или же пойдем покупать модные гаджеты?
– Люди либо будут погашать кредиты, либо будут обналичивать, как это сейчас делают через пенсионные аннуитеты. Кстати, пенсионный аннуитет – это крайне негативный инструмент, который создает потенциал больших социальных проблем в будущем, так как население в большинство своем обналичивает, чтобы потратить эти деньги сейчас, и не всегда расходы направляются на нужные вещи.
– И напоследок еще один вопрос касательно капиталов ЕНПФ. Все мы прекрасно знаем заклинания о том, что кризис открывает новые возможности перед бизнесом. Так вот не пришла ли та самая пора вернуть пенсионную систему в частные руки?
– Моя точка зрения такова – система уже была в частных руках, и она показала себя низкодоходной и сомнительной с точки зрения инвестирования активов. Сейчас эти люди критикуют передачу активов государству, но на самом деле для них текущее положение выгодно, так как закрыта история по прошлым «грехам». Правда, теперь эти люди хотят повторить практику прошлого. Наверное, можно передать активы в частное управление, но только при условии, что управлять ими будут совершенно новые люди, у которых нет сомнительного прошлого. Но с учетом практики эти критерии выстроить будет очень сложно, а значит, пока в целом государственное управление пенсионными активами представляет сейчас меньшее зло.
Источник: radiotochka.kz