Из войн и вражды между европейскими державами США извлекали громадные геополитические выгоды. Вторая мировая война по размаху, напряженности и ожесточенности боевых действий, по числу участвовавших в ней людей, по количеству использованной боевой техники, колоссальным человеческим жертвам и материальным разрушениям не знала себе равных за всю многовековую историю человечества. В нее было втянуто 61 государство с населением в 1,7 млрд человек. Под ружье было поставлено 110 млн человек, боевые действия охватили территорию 40 государств.
Война поглотила громадные производственные ресурсы. Только Германия, США, Англия и СССР произвели в военные годы около 653 тыс. самолетов, 287 тыс. танков, 1041 тыс. орудий. Общие расходы на войну, включая прямые военные ассигнования и ущерб от материальных разрушений, достигли астрономической цифры в 4 триллиона долларов.
Материальные потери Советского Союза составили треть его национального богатства. Война унесла 50 млн человеческих жизней, из них на долю советского народа пришлось почти 30 млн человек. Такова страшная дань, которую человечество, и в первую очередь Европа, вынуждены были заплатить за мировой военный конфликт.
Вторая мировая война возвестила наступление качественно нового этапа в развитии международных отношений, зловещим символом которого стали Хиросима и Нагасаки. Отныне война между великими державами перестала быть рациональным средством достижения политических целей. Находящиеся в их распоряжении убойные средства были настолько усовершенствованы, что достигли предела в своем развитии – появилось ракетно-ядерное оружие, массовое применение которого неизбежно привело бы к гибели человеческой цивилизации.
И тем не менее вскоре после разгрома Германии и Японии в 1945 году человечество снова оказалось перед лицом мировой войны, на этот раз «холодной». Она не переросла во всеобщую «горячую» только благодаря тому, что хрупкий мир держался на биполярном «равновесии ядерного страха» между США и Советским Союзом. Для США на передний план в геополитическом противоборстве выдвинулись тайные, непрямые средства борьбы для подрыва изнутри государственных структур, экономики и духовного состояния советского народа.
Итак, три мировых войны потрясли до основания Европу. Миллионы павших, раненых, отравленных, замученных, изгнанных, несчастных вдов, осиротевших детей, сотни тысяч превращенных в развалины городов и деревень, безжалостное уничтожение промышленного и научного потенциала Европы, милитаризация сознания и жизни народов, вражда, ненависть, духовное и идеологическое одичание, приведшее к тоталитаризму, диктатурам, концлагерям, распаду морали и нравственности – все эти роковые явления сопровождали развитие Европы в прошлом столетии.
Промежутки между войнами использовались для подготовки новых кровавых конфликтов. Им постоянно сопутствовали раскол Европы и создание все новых и новых разделительных линий между народами. Причиной всех этих несчастий был синдром господства, которым попеременно болели правители европейских великих держав. Из войн и вражды между европейскими державами Соединенные Штаты извлекали громадные геополитические выгоды. Они были заинтересованы в разжигании этих войн, провоцировали их и финансировали их подготовку. Причем американская территория на всем протяжении ХХ века совершенно не пострадала, оставаясь вне зоны боевых действий.
В дополнение к использованию «европейских междоусобиц» и войн американская правящая элита прибегла к глобальному финансовому обману, который позволил США баснословно обогатиться за счет других стран и занять господствующие позиции в мировой экономике. Для этого Федеральная Резервная Система - Ццентральный банк США, находящийся в руках частных корпораций, - по определению Дж. Гриффина «самое страшное чудовище, которое когда-либо создавал международный крупный капитал» - вышел в 1971 году из заключенного в 1944 году Бреттон-Вудского международного соглашения, установившего золотой стандарт для финансовых расчетов на мировом рынке, и стал по своему усмотрению, бесконтрольно и в громадных количествах печатать доллары. По подсчетам директора немецкого Института исследования проблем среднего класса профессора Хамера, за 30 лет, с 1971 года до начала 2000 года, товарная масса на мировом рынке увеличилась вдвое, а денежная масса возросла в 40 раз, главным образом в результате громадного увеличения в ней доли доллара.
С помощью печатного станка США начали расплачиваться за нефть, газ и другие товары, скупать за рубежом все, в чем они нуждались, привлекать в страну видных представителей науки, техники, культуры и искусства. Больше того, они получили возможность ставить в вассальную зависимость многие страны Европы и других регионов мира, влиять на их экономическое развитие и даже провоцировать в них финансовые кризисы, если это было выгодно американской правящей элите.
Профессор Хамер писал в связи с этим: «Доллар, приватизированный Федеральной резервной системой, занимает доминирующие позиции в мире в количественном отношении. На его долю приходится более 75% всей мировой денежной массы. Крупный финансовый капитал вынудил контролируемые им сырьевые рынки продавать сырье только за доллары. Кто захочет продавать свою нефть не за ничего не стоящие доллары, а за евро, тот объявляется террористом (Саддам). Центральные банки других стран тоже принуждаются к тому, чтобы во все больших количествах (Евро-банк более 90%) принимать доллары как резервную валюту. Остальные валюты, как и евро, основывают свою стоимость более чем на 90% на ничего не стоящих долларовых бумажках, поддерживаемых могуществом и волей крупного финансового капитала США..... Таким образом, последний управляет через принадлежащую ему Резервную федеральную систему денежными потоками и валютой всего мира.
Доллар является валютой, находящейся в частной собственности крупного финансового капитала США. Никто, кроме него, не может гарантировать его стоимостное содержание, злоупотреблять им по мере сил и наращивать его численность. Доллар служит инструментом его мирового господства и средством для грабежа важных видов сырья и товаров на мировом рынке»1 К сожалению, европейские страны, в том числе Советский Союз, а затем и Россия, не смогли ничего противопоставить этому глобальному надувательству правящей элиты США.
Одним из крупных зол для Европы ХХ века стал раскол немецкой нации, совершенный по настоянию западных держав, хотя на Потсдамской конференции Советский Союз возражал против этого и выступал за сохранение единой Германии. США были заинтересованы в том, чтобы «осесть» в Европе и заиметь свою оккупационную зону в Западной Германии и превратить ее со временем в свой протекторат. В результате произошла американизация Западной и советизация Восточной Европы. Внеевропейская мировая держава США превратилась после мая 1945 года в фактор постоянного военно-политического присутствия и американского гегемониального влияния в Европе, чуждого интересам европейских народов.
После объединения Германии, положившего конец «холодной войне», на короткое время наступила эра прозрения европейцев. Они вдруг осознали, что по-старому жить нельзя и опасно, что Европа нуждается в новой концепции мирного развития без диктата и насилия со стороны великих держав, без разъединительных линий и вражды. Иначе грозил окончательный закат Европы, как предрекал еще Освальд Шпенглер. Новая концепция европейского развития нашла свое воплощение в Парижской хартии, подписанной представителями верховной власти всех европейских стран, США и Канады 21 ноября 1990 года.
Казалось, перед европейскими народами, пережившими в ХХ веке две «горячих» и одну «холодную» войну с их невообразимыми ужасами и потерями, открылись радужные перспективы создания совершенно новой Европы мира, стабильности и сотрудничества. Фактически впервые в истории Европы был достигнут общеевропейский консенсус, отвечавший национальным интересам всех европейских народов. Но, увы, этому проекту не суждено было сбыться.
Большие надежды на умиротворение Европы связывались с ее экономической и политической интеграцией. Вскоре после Второй мировой войны в Западной Европе было образовано Европейское Экономическое Сообщество, переросшее затем в Европейский Союз. На Востоке возникло другое интеграционное содружество - СЭВ. Они олицетворяли собой две противоборствующие экономические стороны в конфронтации Восток-Запад. О сотрудничестве между ними вплоть до 80-х годов не могло быть и речи. Уж очень большие политические и экономические различия пролегали между двумя системами.
Но все-таки идея общеевропейской интеграции не оставляла своей привлекательности в головах многих политиков и общественных деятелей. В семидесятых годах в Германии появилась концепция «Изменение через сближение». Она предусматривала смягчение конфронтации Восток - Запад и углубление общеевропейского сотрудничества, в результате чего произошли бы демократические преобразования в странах Восточной Европы.
В 80-х годах, особенно с началом перестройки в СССР, в повестку дня стала выдвигаться новая концепция - «Сближение через изменение», рассчитанная на успешное осуществление глубоких реформ в Советском Союзе и других восточноевропейских странах и создание благоприятных условий для общеевропейской интеграции. Обе концепции исходили из теории конвергенции, т.е. эволюционного сближения политических и социально-экономических структур двух систем. Они сыграли определенную положительную роль для разрядки напряженности в Европе. В Советском Союзе возникла встречная концепция общеевропейского дома. Но все эти благие намеренья отнюдь не вписывались в планы США.
Разрушение Советского Союза создало совершенно новую геополитическую ситуацию на европейском континенте. Варшавский договор и СЭВ прекратили свое существование, в то время как НАТО и ЕС не только сохранились, но и расширились за счет восточноевропейских стран. Россия, возникшая на обломках Советского Союза, утратила статус великой державы вследствие резкого ослабления ее экономического потенциала и упадка во всех жизненно важных сферах в «ельцинское лихолетье» и в последующее правление Путина-Медведева. Для Запада исчезла «угроза с Востока». Стали исчезать и структурные различия двух систем, поскольку новый правящий режим России повернул страну на капиталистический путь развития.
В коренным образом изменившейся обстановке движущей силой общеевропейской интеграции мог бы стать Европейский Союз. В декабре 2012 года он был удостоен Нобелевской премии. Впервые эта премия было присуждена не отдельному выдающемуся человеку, а международной организации, в том числе за ее содействие мирному развитию Европы. Лоббист этой премии Ягланд писал в связи с этим событием: «Чего добился наш континент - поистине фантастично. Из континента войны он превратился в континент мира».
Однако такое утверждение было сделано преждевременно. С распадом Советского Союза для американской правящей элиты возникла уникальная возможность для осуществления ее мечты - установления глобального господства США. Этому противоречили принципы Парижской хартии. Поэтому Белый дом сделал все, чтобы она была выброшена за борт. США вернулись к старой триаде своей европейской политики, озвученной в начале 50-х годов генеральным секретарем НАТО лордом Исмэем: «держать американцев в Европе, держать немцев в узде, держать русских вне Европы» (to keep Americans in, to keep Germans dawn, to keep Russians out).
Эта триада продолжала играть в европейской политике США главенствующую роль и была значительно модифицирована. Она стала выглядеть на деле так: «Сохранять и укреплять господство США в Европе, поставить европейские страны на службу глобальным интересам США, максимально ослабить Россию и держать ее подальше от Европы».
Глобальные цели политики США были изложены еще в официальном «Проекте нового американского века» (“Project for the New American Centurу“ - PNAC), разработанном администрацией президента Буща-младшего. В нем ставилась задача обеспечить «глобальную руководящую роль Америки», «преобразовать новый век в духе американских принципов и интересов».
Американское руководство стало снова искать для себя выгоды в расколе европейского континента и сохранении определенного уровня противостояния между Россией и остальной Европой. Инерцию борьбы против СССР Вашингтон перенес на Россию. На этот раз эта борьба приняла характер «тайной войны» с опорой на проамериканскую «пятую колонну», олицетворением которой стал Ельцин и его окружение.
Главным инструментом господства США в Европе продолжает оставаться НАТО, но уже с новыми «глобальными функциями»: вместо «сдерживания» и «отбрасывания» советской мессианской коммунистической экспансии - превращение НАТО в организацию, обслуживающую американские глобальные интересы.
Неизменное присутствие США в Европе символизирует дислокация крупных контингентов американских войск и военной техники в Германии и других европейских странах. Спрашивается - зачем это надо в мирное время, когда Европе никто не угрожает? Германия остается фактически оккупированной страной. На ее территории находятся около 40 тыс. войск США. НАТО и дальше продолжает быть удобным инструментом, чтобы «держать немцев в узде» и заставлять их плыть в фарватере американской политики. И после объединения Германия остается фактически протекторатом США. Белый Дом влияет на кадровые назначения в высших эшелонах власти страны, на деятельность ее средств массовой информации. Не без его участия национально мыслящие немецкие политики, журналисты и общественные деятели подвергаются остракизму под предлогом несоблюдения «политической корректности».
Под давлением США правительство ФРГ грубо нарушило заключенные им в 1990-х годах договора и международное право, бросив войска бундесвера в американскую войну против Югославии. К этому же «сюжету» относится своеобразная задача, поставленная министром обороны ФРГ Штруксом перед бундесвером: защищать национальные интересы Германии у Гиндукуша (!?). Так немецкие войска оказались в Афганистане. На деле эта акция была проведена под давлением США и соответствовала исключительно американским интересам. И это несмотря на то, что в Парижской хартии, подписанной и представителем ФРГ, сказано: «Никогда больше из Европы не должна исходить угроза войны».
Только во время военного вторжения в Ирак администрации Буша не удалось навязать свою волю германскому правительству Шредера и заставить его послать в эту страну войска бундесвера. Уж слишком очевидно было сильное протестное движение в Европе, особенно в Германии, против этой авантюры администрации Буша. Правительство ФРГ не могло не учитывать мнение общественности, 84% которого, по опросам Алленбахского демоскопического института, осудили агрессию США против Ирака.
Но многие другие европейские страны, в первую очередь восточноевропейские, в которых к государственному управлению пришли услужливые ставленники США, отправили в Ирак свои воинские контингенты. Белый Дом вынудил даже Украину Кучмы присоединиться к этой акции. Во всем этом явственно проявились американские замыслы «военной глобализации» европейских стран, т. е. их подчинения интересам американской мировой экспансии.
Наряду с НАТО Вашингтону удалось поставить под свой контроль ОБСЕ. И Европейский Союз продолжает проводить в своей политике американскую линию в отношении России и других стран СНГ. Особенно отчетливо это показали события в Украине во время президентских выборов 2004 года, в которые произошло массированное и наглое вмешательство ЕС в лице его председателя Салана в поддержку Ющенко.
Таким образом, в ХХ веке СЩА добились американизации Европы. Она остается расколотой. В ней не создана общеевропейская система безопасности и сотрудничества. Интересам правящей элиты США отвечает наличие в ней международной напряженности, конфликтных и кризисных ситуаций, в том числе в финансово-экономической сфере. Об этом очень ярко свидетельствует беспрецедентный банковский кризис на Кипре. Он возник не без воздействия американского финансового капитала и принял антироссийскую направленность. России он стоил экспроприации под диктовку комиссии ЕС крупных оффшорных денежных средств, размещенных без всякого противодействия Кремля на Кипре российскими олигархами и недобросовестными предпринимателями. Громадные суммы денег были потеряны для развития российской промышленности. Запад произвел «грабеж награбленного», т.е. отчуждение части наворованных богатств русского народа, спрятанных финансовыми проходимцами на Кипре.
США явно стараются перенести опыт развития Европы в ХХ век на ХХI век и сохранить свое доминирующее положение на Европейском континенте. Но, как неопровержимо свидетельствует история, политика господства неизбежно кончалась крахом и национальной катастрофой для всех ее носителей. Американская правящая элита не сделала правильных выводов из этого очевидного факта. Ей не удастся избежать той же участь, какая постигла европейских любителей господствовать. Признаки «имперского перенапряжения» и ослабления глобальной роли США уже налицо. И это тенденция будет нарастать.
Недалеко то время, когда европейским политикам придется задуматься над тем, как произвести европеизацию Европы в ХХI веке. Уже выдвигаются различные проекты. 17 октября 2012 года в Вене была проведена конференция на тему: «Европа отечеств или отечество Европа?». Эта тема навеяна серьезными структурными трудностями и кризисными явлениями в развитии забюрократизированного Европейского Союза, не вышедшего еще из-под влияния США, и поисками более плодотворных путей развития Европы. На повестку дня все чаще выноситься вопрос о месте и роли России в европейском концерте сил.
Один из центральных вопросов, который должен быть решен при создании единой и мирной Европы, поставил опытнейший европейский политик - Ганс-Дитрих Геншер. Он видел свою задачу в том, чтобы содействовать преодолению раскола Германии и Европы и прекращению холодной войны. В своем выступлении в Берлине в Доме им. Вилли Брандта 10 ноября 2012 года на тему: «Ответственность немцев перед Европой» он особо подчеркнул, что важнейшим условием создания новой Европы является прекращение навсегда политики господства. Еще ранее, 18 мая 2012 года, он опубликовал в ФРГ статью «Не конфронтация, а сотрудничество с Россией».
В ней он писал: «Сегодня дело идет о том, чтобы Америка, Европа и Россия совместно определили свои общие интересы. Они совпадают намного больше, чем думают иные бюрократы от безопасности в Брюсселе и им подобные в кабинетах Вашингтона.... Дело идет также об отношении к нашему великому соседу на Востоке и об использовании шансов сотрудничества Восток-Запад. В сложившейся обстановке требуется государственная мудрость. А это значит - прекращение конфронтации и недопущение угрозы новой конфронтации....И важно, чтобы Европа выполнила великие начертания Европейской хартии 1990 г. Все это и решение больших проблем нашего времени возможно совместно с Россией, но ни в коем случае не вопреки нее».
В этом, собственно, заключается главный вывод из истории развития Европы в ХХ веке. В ХХI веке ей, чтобы выжить, нужна новая философия мира и сотрудничества, ставящая вне закона политику господства и конфронтации.